 |
 |
 |
| Щукин Тимур |
| 09.10.2009 |
Союз кепки и полумесяца |
|
24 сентября, выступая на конференции «Россия и исламский мир: партнерство во имя стабильности», мэр Москвы Юрий Лужков заявил о том, что хотя «сейчас в Москве действуют 5 мечетей… этого недостаточно. Мэр вспомнил, как во время мусульманского праздника наблюдал тысячи людей, которые не смогли попасть в соборную мечеть на проспекте Мира. Сейчас она расширяется в 10 раз. Достигнута договоренность о строительстве мечетей в каждом округе столицы» (ТВ-Центр). Надо сказать, что о намерении построить мечети в каждом округе Москвы Лужков заявлял еще в 2007 году, но тогда это заявление мало кем было замечено. Теперь мэр озвучил тот же самый градостроительный проект, изрядно приправив свою речь откровенно происламской риторикой, заявив в частности о том, что московские власти ведут «созидательный джихад» (Интерфакс-Религия). То, что событие 2007 года стало новостью в 2009, говорит о том, что Юрий Михайлович решил использовать данный факт в политических целях. Почему? На мой взгляд, следует учитывать две вещи.
Во-первых, уже давно и не без основания говорится о том, что положение Юрия Михайловича на посту мэра довольно неустойчивое. Собственно говоря, Лужкова могли снять еще в президентство Путина. Просто не нашлось человека, который бы мог его заменить. Сложившаяся в нулевые годы практика назначения на должность по принципу лояльности, а не служебного соответствия, стала причиной искусственного кадрового голода, который и привел к тому, что альтернативы Лужкову не было. «Лояльный профессионал» был только один – действующий мэр. Новый президент, который в большей мере, нежели предыдущий делает ставку не на лояльность, а на эффективность назначенца, на мой взгляд, не имеет особенных оснований для того, чтобы переназначить «вечного мэра» на новый срок. Тому, конечно, много причин и, думается, что неадекватность Лужкова новой экономической ситуации – не главная. Однако факт остается фактом – федеральные власти Лужковым недовольны. В связи с этим мэр готов заключать союз с любой политической силой, которая только могла бы помочь ему удержаться в кресле.
Второе, среди политиков, которые действительно что-то в стране решают, христиан нет. Нет искренних христиан. В речах Президента Медведева (в частности на заседании по поводу проблемы алкоголизма, в речи в Питтсбургском университете, в выступлении на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) иногда звучат христианские или, по крайней мере, не-материалистические нотки. Но от Владимира Путина мы и того не слышали! Христиан нет, а вот мусульмане есть. Рахимов, Шаймиев и Кадыров – фигуры на политическом поле сколь влиятельные, столь и незаменимые. Что касается последнего, то, безусловно, наличие его в президентском кресле является залогом стабильности в Чечне и минимализации ваххабитской угрозы в регионе. Однако за стабильность в Чечне российские власти вынуждены терпеть чеченского президента как сильного политического игрока на общефедеральном уровне. Экспансия Кадырова – это не только усиление чеченской диаспоры в российском бизнесе и политике, одним из проявлений которого является сближение Лужкова и Кадырова, но и усиление исламской уммы.
Кроме «субъективного» фактора – отсутствия христианства как политической силы в политическом поле, есть еще и «объективная» разница между христианством и исламом в этических установках и соответственно в методологии достижении своих целей. Разница эта сводится к соотношению внутреннего и внешнего закона, или нравственности и морали в ежедневной практике христианина и мусульманина. Безусловно, мораль для христианина – это необходимый, но промежуточный этап в духовной жизни. А целью жизни является не просто нравственная чистота, то есть осознанное принятие моральных установок, но такая нравственная чистота, которая своим образцом имеет не нечто конечное (реального человека, - например, пророка), но актуальную бесконечность Божества, явленную в конкретном человеке в конкретный исторический период. И потому учение о подлинном нравственном совершенстве невозможно без концепций Боговоплощения и обожения. Вне этого человек может подражать только человеку же – некой условной нравственной величине, явленной в определенной исторической личности. В этом суть законнической морали. И если пророк Мухаммад насаждал свою веру с помощью насилия и других предосудительных с т.з. христианства средств, то почему же современные мусульмане должны поступать иначе. Более чем респектабельная фигура – мусульманский богослов и политолог Гейдар Джемаль вот что пишет в своей статье:
«Вооруженное сопротивление мировому порядку не только может, но и обязано брать деньги всюду, где это возможно, оттуда, где их дают, там, где они плохо лежат, и т. д. Это отнюдь не делает вооруженное подполье «продажным». Им же платят не за выполнение «заказов» как киллерам или наемным бандам! Им дают деньги за то, что они такие, какие они есть, за сам факт их существования, потому что этот факт по каким-то узко конкретным причинам соответствует корыстным интересам той или иной группировки, того или иного олигарха и т. п.» (http://www.islamcom.ru/material.php?id=671 - 07.09.2008 – статья с сайта удалена, но пока сохранилась в кэше Google).
Рамзан Кадыров формально принадлежит к несколько иному направлению в исламе, чем Джемаль (первый – суфий, второй – ваххабит), но речь как раз идет о вещах, в которых между различными течениями не может быть принципиальных различий.
Подобные заявления Лужкова вполне могут быть обусловлены его партнерскими отношениями с искренне верующим мусульманином Кадыровым. Насаждение ислама руками чиновника-атеиста или маловера не только не противоречит исламскому вероучению, но даже и прямо им оправдывается.
На протяжении истории христианства его союзниками часто оказывались безбожные правители. И в общении с этими правителями христиане далеко не всегда следовали заповедям. Например, во время гонений на христиан в Римской империи практиковались взятки за освобождение из тюрьмы или за составление ложного акта об отречении. Однако эта практика именно противоречила «теоретическим» установкам Евангельского вероучения, в соответствии с которыми человек (в данном случае – чиновник) не является инструментом для достижения цели, но всегда есть цель-в-себе. И то, что Лужкова «используют» мусульмане не означает, что его должны теперь активнее использовать христианские политики (которых нет). Это означает, что Лужков сам должен стать христианином.
|
|
|
|
|
|
|
|
©2009 «Общественно-научный портал «Социальное богословие»
|
|
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-35005 от 13 января 2009 г. Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 18, храм святых первоверховных апостолов Петра и Павла (20 корпус РГПУ им. А.И. Герцена). Телефон: (812) 973-68-79, (812) 571-74-11 Факс: (812) 571-87-87. Эл. почта: soctheol@gmail.com. Главный редактор – Сергей Григорьевич Волобуев. При перепечатке и цитировании материалов ссылка на портал «Социальное богословие» обязательна».
|
|
|
|
|
